Рисунок Олега ЛОКТЕВА

Еще в мае диссертационный совет экономического факультета СПбГУ рассматривал вопрос о лишении ученой степени доктора экономических наук ректора – не какого-нибудь местного вуза (такие в коллекции «Диссернета» есть), а Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) Андрея Николаенко. В предварительном заключении диссовет написал «лишить степени», но до голосования не дошло.

Ну Орел!

«Диссернет», задиристое сообщество борцов с плагиатом в науке, замахнулось на ректоров не вчера: на сайте сообщества есть отдельная глава с уведомлением «в нашей коллекции больше 50 ректоров. Правда, многие из них уже «экс-». Но там просто выкладывают диссертации с перечислением «некорректных заимствований» из чужих работ. А вот «попытка лишить степени живого ректора» (так неофициально называли эту операцию) производилась впервые.

Андрей Владимирович Николаенко – по всему человек выдающийся. Ректором стал в 30, докторскую защитил в неполные 34. А еще он зампред научно-технического совета по развитию автомобильной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ, входит в состав Экспертного совета Госдумы по инновационному развитию автомобильной промышленности и спецтехники...

«Диссернет» прицепился к Андрею Владимировичу еще в 2014-м. Один из основателей сообщества физик Андрей Заякин в прессе обозвал диссертацию г-на Николаенко «бриллиантом» – на том основании, что работа очень напоминала другую, чужую, только в другой/чужой было «про хлеб», а у Андрея Владимировича – «про машины», однако цифры в работах совпадали «до третьего знака после запятой».

Речь тогда шла еще не о докторской, а о кандидатской г-на Николаенко. И диссернетовцы призывали его «проявить мужество, добровольно сложить с себя ученую степень кандидата наук». И даже «подать прошение об отставке с должности ректора».

Вторую просьбу г-н Николаенко не выполнил, а вот кандидатом наук быть перестал и без всяких диссернетов. Еще в 2012-м стал доктором наук, защитившись на базе Государственного университета – учебно-научно-производственного комплекса в Орле.

К этому учреждению у «Диссернета» давний искренний интерес, подкрепленный коллекцией «кейсов», как называют дела о спорных диссертациях.

Неудивительно, что антиплагиатчики увлеченно прочесали ректорскую докторскую «Формирование системы управленческого учета и анализа бизнес-процессов в период перехода на МСФО» (МСФО – это международные стандарты финансовой отчетности). Докторская, судя по обозначенным «некорректным заимствованиям» (их помечают разными цветами), была во всех смыслах еще краше кандидатской. Самым трогательным эпизодом было, наверное, откопанное заимствование у студента-дипломника.

«Не соответствует критериям»

В «экономический» диссовет СПбГУ рассмотрение «дела» ректора МАМИ спустилось из Минобрнауки. Вместе с заявлением В. В. Волкова и еще семи подписантов с перечислением недоумений относительно диссертации.

В. В. Волков – сам доктор экономических наук. Ни в каких диссернетах не состоит. Тут, что называется, интересы совпали, а профессор Волков – лицо, заинтересованное до такой степени, что 17 мая приехал из Москвы на заседание петербургского диссовета. Едва ли не напрасно: кворума не набралось. Отставив чемоданчик на колесах, профессор попросил слова. Слово дали, но выступление получалось неформальным, поскольку заседание открыть не имели права.

– Я двадцать один год заведовал кафедрой в Московском государственном открытом университете, это бывший Всесоюзный заочный политехнический институт, которому 75 лет должно было исполниться, – рассказывал Владимир Волков. – Товарищ Николаенко наш вуз скушал.

По выражению профессора, МАМИ «скушал», т. е. присоединил, уже несколько московских вузов, «сегодня это второй вуз после МГУ по площадям. А по педагогическому составу это мини-вуз!». Волков в МАМИ уже не работает; утверждает, что при поглощении ушло 90% прежней профессуры.

Московский профессор лишь слегка пробежался по претензиям к диссертации – у всех и так были на руках распечатки. Заявители указали на заимствования на 139 страницах из 250. На руках были и распечатки предварительного заключения комиссии петербургского диссовета – с выводами: «комиссия подтверждает правомерность и обоснованность общих замечаний...», «диссертационная работа А. В. Николаенко не соответствует критериям, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней».

Я вам как доктор доктору

Поскольку вопрос выносить на голосование не могли, назначили повторное заседание через неделю. Через неделю кворума опять не было. Наметили на 21 июня, но, как сообщила представитель «Диссернета» в Петербурге Лариса Мелихова, «объявление об этом мероприятии внезапно исчезло с сайта СПбГУ». По словам Ларисы Мелиховой, материалы дела Минобрнауки РФ «забрало назад без объяснения причин» – диссернетовцы предполагают, что министерство будет искать более мягкий диссертационный совет.

Обычно самый мягкий – «родной» диссовет, где соискатель защищался. Минобрнауки привлекает «чужие» диссоветы к делам по лишению степени нечасто, мотивировка такая: пусть «родные» диссоветы исправляют свои ошибки. Как проводить работу над ошибками, если среди членов диссовета сидят научный руководитель небезупречной диссертации, оппонент да и прочие проголосовавшие за присуждение ученой степени – вопрос, конечно, интересный.

То, что замечания к работе д. э. н. Николаенко написал также д. э. н., – событие незаурядное. Обычная претензия к диссернетовцам: «потрошат работы экономистов, а сами не экономисты». Что да, то да. «Экономические» диссертации (эта наука – рекордсмен по диссертационному фальшаку) исследуют физики, биологи, математики – словом, не экономисты.

– Мы на такие упреки обычно отвечаем: мы судим не о содержательной части, а «по буквам русского языка», – поясняет Лариса Мелихова. – Вот кладем два текста и смотрим, правильно ли оформлены заимствования.

За это диссернетовцы удостоились характеристики «блохоискатели».

– В «родных» диссоветах нам говорят примерно одно и то же, – рассказывает Мелихова. – Поскольку невозможно отрицать факт заимствования, говорят: да, заимствования были, но они не повлияли на научную новизну. И в заключении комиссий обычно больше половины страниц занимает рассказ о том, какая это ценная с научной точки зрения работа.

Впрочем, «реабилитирующее» решение диссовета не гарантия того, что кандидат/доктор останется при своей ученой степени: ВАК, Высшая аттестационная комиссия, может не согласиться с решением диссовета. И степени все-таки лишить. Если диссовет и ВАК во второй раз не сойдутся во мнениях, диссовет распускают.

Рабы немы

«Диссернет» составляет свою «ректорскую коллекцию» по двум категориям: «свои кейсы» и «чужие кейсы».

«Свои» – те, где ректоры выступают авторами небесспорных диссертаций. «Чужие» – те, где ректоры замешаны в качестве научруков/оппонентов/членов диссовета. «Чужие кейсы» чуть меньше разъяряют диссернетовцев (ну ректор, человек занятой, мог и недоглядеть), но за иными руководителями российских вузов, мягко говоря, не один «недогляд».

«Диссернет» в действиях ограничен. Во-первых, сроком давности: по закону, нельзя требовать лишения ученой степени, если работа была защищена до 1 января 2011 года. И сообществу остается только «прославлять» фигуранта на своем сайте. И пристально следить за его подопечными, если такие есть.

Во-вторых, не каждого поймаешь за руку. Диссертация может быть не надергана из разных мест, а написана «рабом». Писал один – кандидатом/доктором стал другой. Правда, есть подвох: диссертационные рабы, как правило, не корпят два года над одним заказом, строчат сразу несколько и могут выдавать заказчикам вторичное под видом оригинального произведения.

Скажем, у диссернетовцев есть подозрение, что с ректором одного из ленобластных вузов, дамой, мог случиться такой вот пердимонокль: она прекрасно защитила диссертацию, которая, согласно расследованию «Диссернета», оказалась «карбункулом». Так называют работы, списанные от и до («карбункул» в нашем случае, конечно, не драгоценный камень, а гнойный нарыв).

Наконец, даже лишение ученой степени не означает лишения «ректорства». Ну будет немножко стыдно – но так у всех разный порог чувствительности.