28 марта 2019

КОМАРОВСКИЙ В.С. (председатель диссертационного совета)

На основании явочного листа в работе диссертационного совета принимают участие 14 членов совета из 20:

1.	Комаровский Владимир Савельевич (председатель совета)	–	доктор философских наук, профессор 23.00.02 – политические науки
2.	Морозова Елена Георгиевна (зам. председателя совета)	–	доктор политических наук, профессор 23.00.02 – политические науки
3.	Шабров Олег Федорович (зам. председателя совета)	–	доктор политических наук, профессор 23.00.02 – политические науки
4.	Фалина Алла Семеновна (ученый секретарь совета)	–	кандидат экономических наук, доцент 23.00.02 – политические науки
5.	Абрамова Ольга Дмитриевна	–	доктор политических наук, профессор 23.00.02 – политические науки
6.	Андрющенко Евгений Григорьевич	–	доктор философских наук, профессор 23.00.02 – политические науки
7.	Ильичева Людмила Ефимовна	–	доктор политических наук, профессор 23.00.02 – политические науки
8.	Кулинченко Виктор Андреевич	–	доктор философских наук, профессор 23.00.01 – политические науки
9.	Матвеенко Юрий Иванович	–	доктор политических наук, профессор 23.00.02 – политические науки
10.	Михайлов Вячеслав Александрович	–	доктор исторических наук, профессор 23.00.01 – политические науки
11.	Михеев Валентин Александрович	–	доктор исторических наук, профессор 23.00.01 – политические науки
12.	Пляйс Яков Андреевич	–	доктор политических наук, профессор 23.00.01 – политические науки
13.	Рогачев Сергей Владимирович	–	доктор экономических наук, профессор 23.00.01 – политические науки
14.	Шевченко Алевтина Владимировна	–	доктор политических наук, профессор 23.00.01 – политические науки

Из них 8 докторов наук – специалистов по профилю рассматриваемой диссертации. Предлагается признать заседание совета правомочным и обеспеченным специалистами. Возражений нет? (Предложение принимается единогласно).

<...>

Я предоставляю слово ученому секретарю совета кандидату экономических наук, доценту Фалиной Алле Семеновне, которая вас ознакомит с теми материалами, которые имеются в деле.

ФАЛИНА А.С.

Уважаемые члены совета!

В наш совет поступило Письмо, как сказал Владимир Савельевич, от Министерства образования и науки, соответствующего Департамента. Позвольте я не буду это все повторять, а познакомлю вас лишь с Заявлением, которое было направлено в Министерство образования и науки теми перечисленными персонами от Диссернет.

(Знакомит с коллективным заявлением. Заявление имеется в деле).

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Будут ли вопросы к ученому секретарю? Нет.

ФАЛИНА А.С.

По Положению при рассмотрении диссертации, направленной на дополнительное Заключение, в случае присутствия на заседании совета соискателя ученой степени, ему предоставляется слово для изложения существа и основных положений диссертации, ответов на вопросы в устной или письменной форме.

АКАЕВ В.Х. – научный руководитель

Результаты исследования Али Русланович доложил, ему присуждена ученая степень, он должен отвечать на те замечания, которые были Диссернетом обозначены.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Слово предоставляется Салгириеву Али Руслановичу. Он может донести, что он считает нужным относительно этого документа. Пожалуйста.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Диссертационный совет Д 504.001.12 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Уважаемый председатель!

Уважаемые члены диссертационного совета! Уважаемые присутствующие!

Решением диссертационного совета Д 212.101.11 при Кубанском государственном университете от 30 октября 2012 по результатам защиты диссертации на тему: «Политические элиты современной России как субъект управления политическими процессами» (шифр специальности: 23.00.02) мне, Салгириеву Али Руслановичу, была присуждена ученая степень кандидата политических наук. Диссертация была выполнена в Кубанском государственном университете. Научные руководители: доктор философских наук, профессор Юрченко Виктор Михайлович, доктор философских наук, профессор Акаев Вахит Хумидович; официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Вартумян Арушан Арушанович, кандидат политических наук, доцент Щербина Елена Анатольевна. Ведущая организация – Южный федеральный университет.

Я ознакомился с Письмом заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России С.Б. Карунина от 23 мая 2018 года № 13-3198 о поступлении в Минобрнауки России заявления о лишении меня степени кандидата политических наук. Копия указанного заявления приложена к данному письму.

Будучи уверенным в объективном обсуждении и оценке нашей работы, считаю необходимым изложить следующие обстоятельства.

Первое. Во фрагментах текста диссертации, которые, по мнению заявителей, имеют заимствования, содержатся библиографические сноски на источники информации. В том числе, сноски есть на с. 129 (цитата из выступления Президента Российской Федерации Владимира Путина 23.09.2005 г., эта цитата из публичного медийного пространства, и на нее мог ссылаться кто угодно), на с. 120-121 (ссылки и изложение взглядов известных специалистов по теме – Е.И. Степанова, А.Л. Кулагина, А.В. Глуховой), с. 71-72 – ссылка и изложение взглядов О.Ф. Шаброва. Близость стиля пересказа данных работ в сравниваемых диссертациях вызвана тем, что исследователи анализировали одни и те же тексты. Мы же проводили самостоятельный анализ этих текстов.

Я смотрел Заявление, тот заимствованный материал, который мне вменяется, на одной из страниц, есть ссылка даже в этой связи, Шабров, подчеркиваю, наличие общей предметной сферы. Ссылка дана, № 1, Шабров, «Политическое управление, проблемы стабильности развития», работа 1997 года, еще до всех этих диссертаций. Дальше ссылка на том же фрагменте – Кузич, «Политическое управление развития российского федерализма», опубликована работа в 2002 году. Дальше, опять это тексты из Заявления. Третье, ссылка опять же на Шаброва, «Политическое управление», упомянута работа на с.40, тут с.5, т.е. из этого фрагмента три ссылки мы дали, они есть и в диссертации, они есть, собственно, и в самой работе. Мы их использовали.

Второе. Указание на заимствования из диссертации М.А. Дадуева и вывод в Заявлении об отсутствии совместных публикаций, не соответствуют действительности, представляются не совсем правильным, потому что в 2011 г. (то есть до защиты) нами была опубликована совместная статья – (Дадуев М.А., Салгириев А.Р. Чечня в контексте региональной безопасности Северного Кавказа // Ежемесячный культурно-художественный, историко-культурный журнал «Вайнах». Грозный, 2011. № 5. С. 76-79). Её материалы и были включены в текст нашей диссертации.

Вот этот журнал, я  специально  его  принес, чтобы было наглядно, с. 76, вот эта статья. В тексте Заявления указывается, что с Дадуевым у нас нет совместных работ, это тоже не соответствует действительности, работы есть, я вам показываю, и название этой работы тоже перекликается с текстом диссертации, проблемами элит, региональной безопасности на Северном Кавказе. Этот аргумент тоже не соответствует действительности.

Третье. Ряд обвинений (с. 84-85 – определение российского общества, с. 87 и 89, 172 – определение политического управления) относятся к общеупотребительным терминам и словесным конструкциям. Естественно, что важные определения затем повторялись в выводах по главам и всей нашей диссертации. Ссылка на работу Жана Терентьевича Тощенко (его газетную статью) на с. 133 диссертации нами сопровождается библиографическим оформлением. На с. 135 мы излагаем в кратком виде взгляды Теодора Раймонда Гурра о ключевых факторах влияния типа политической системы на исход взаимодействия этнических элит и этнополитических движений, сопровождая это изложение библиографической ссылкой.

Четвертое. При проведении экспертизы диссертации в диссертационном совете Д 212.101.03 были соблюдены все предписанные соответствующими Положениями процедуры. В том числе была проведена проверка текста диссертации в системе «Антиплагиат» и уровень оригинальности по акту проверки от 06.09.2012 г. составил 85,97%. Поэтому и я, и научный руководитель, и оппоненты, и участники защиты ориентировались на названный акт проверки. Его данные стали основанием для положительного заключения экспертной комиссии диссертационного совета, а также вуза по месту выполнения диссертации. Возможно, компьютерная программа на тот период времени не включала ряд важных источников, но вряд ли это вина соискателя.

Пятое. Основное содержание диссертации, в соответствии с требованиями «Положения о присуждении ученых степеней», было своевременно и в полном объеме изложено до лета 2012 г. в наших публикациях, доступных для научной общественности.

Вместе с тем хочу обратить внимание членов совета, что в Заявлении о лишении меня ученой степени есть не совсем понятные обстоятельства:

1. Подписи заявителей по месту работы не заверены (стр. 13 Заявления), установить являются ли они сотрудниками указанных в Заявлении организаций нельзя; к примеру, отзывы оппонентов, ведущей организации на диссертацию заверяются по месту работы в обязательном порядке.

Вот это Заявление, которое я получил по почте, и в этом Заявлении написано, что они работают в Москве, в МГУ, Общество доказательной медицины, в Высшей школе экономики, а на последней странице этого Заявления они подписались, но подписи не заверены ни в отделе кадров по месту основной работы. Являются ли они теми, кем тут указаны? Мне сложно сказать, я хочу обратить на это внимание членов диссертационного совета, т.е. тут можно написать что угодно, на это обстоятельство хочу обратить внимании.

2. Подпись В. Власова повторяется по неясным причинам, либо существует еще один заявитель с такой же фамилией и инициалами. На последней странице этого Заявления, на с.13 написано: Власов В.В., третий и пятый».

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Мы это приняли во внимание. Главное не то, кто заявил, а главное содержание. Мы это примем во внимание, хорошо, не надо доказывать так много.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я же имеют право.

АКАЕВ В.Х.

Это надо занести все в протокол.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Я не против, я говорю, что не надо доказывать так много.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Извините, если меня хотят лишить ученой степени, я пользуюсь той аргументацией, которая мне представляется разумной в данной ситуации.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Я говорю лишь, что этот аргумент принят.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я о Власове только что сказал, это не вопрос – заверен он или нет, это вопрос, что подписи одного человека повторяются два раза, Власов, Власов. Это уже другой пункт моего выступления.

Дальше. Анализ, проведенный заявителями (кандидат и доктор физико-математических наук, доктор медицинских наук, «Общество специалистов доказательной медицины», заявитель, у которого нет ученой степени или она не указана) носит предположительный характер, доводы, изложенные в Заявлении, не подтверждаются доказательствами, в частности, заключением эксперта, обладающего специальными познаниями в этой области.

Хотелось бы также отметить, что анализ диссертации проводился формально, автоматизировано, допуская стилистические ошибки, неточности, приводятся таблицы и т.д. Даже моя фамилия в ряде случаях неправильно указана: «Салгриев», на стр. 4 рассматриваемого Заявления, «Салагириев» на первой странице уведомления диссертационного совета от 12 марта 2019 года № 1821/89.19. Эти небрежности свидетельствуют о формализованном, механистическом характере рассмотрения диссертации заявителями.

Факт плагиата, как известно, может быть признан только в судебном порядке, а вопрос о необоснованности присвоения ученой степени может рассматриваться исключительно на основе комплексного анализа диссертации, в том числе – оценки реальных результатов научного исследования. В Заявлении не оценивается и не может оцениваться, в силу квалификации авторов Заявления, научный уровень диссертации, новизна, положения, выносимые на защиту, апробация, научный задел диссертанта. В пункте 3 информационного сообщения Минобрнауки России по вопросам процедур защиты и проверки текстов диссертаций от 10 апреля 2013 года, указано, что выводы о необоснованности присуждения ученой степени делаются на основе комплексного анализа диссертации, цитирую данный пункт: «Система выявления неправомерных заимствований (так называемая программа «Антиплагиат») не имеет никакого отношения ни к Минобрнауки России, ни к Высшей аттестационной комиссии: разработана в инициативном порядке; какой-либо аттестации или аккредитации при Министерстве либо ВАК не проходила. Использование таких программ осуществляется гражданами или организациями самостоятельно, вопрос платности использования устанавливается правообладателями – частными лицами. Делать выводы о качестве научного исследования только по результатам компьютерной проверки невозможно и неправомерно. Признание «факта плагиата» может быть сделано только в судебном порядке». Конец цитаты. Заявители отмечают, что проверяли диссертацию без использования каких-либо программ, но в таком случае эти уважаемые математики и медики должны знать все работы по теме диссертации, что маловероятно даже для экспертов по политическим или другим наукам, так только за 2012 г., т.е. год моей защиты, на сайте ВАК размещено 212 объявлений о защите диссертаций по политическим наукам.

В библиографическом списке диссертации есть ссылки на авторефераты диссертации М.А. Дадуева, стр. 207, номер 319, Костенко Ю.В., стр. 208 номер 323. У меня есть совместные работы с Дадуевым, мы с Магомедом Абуевичем параллельно выходили на защиту, и во время подготовки диссертаций работали на одной кафедре.

Хочу так же отдельно обратить внимание членов совета и профильный департамент Минобрнауки России, что часть текста Заявления невозможно до конца прочесть и понять, что также может явиться основанием для отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени, согласно пп. «д» пункта 68 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 (ред. от 01.10.2018) «О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»).

Я хочу обратить внимание, что то Заявление, которое ко мне поступило по почте из Министерства образования и науки России, в тексте я не могу ряд положений понять, съеден текст на ряде страниц. Учитывая, что мы ведем анализ текста и идет рассмотрение вопроса о заимствования, это Заявление до конца понять я тоже не могу.

В заключение хочу отметить, что работа над диссертацией нами была завершена в 2010 году, в её введении, положениях, выносимых на защиту, выводах нет заимствований, мной, как лично, так и соавторстве, опубликованы 80 научных работ, список публикаций я с собой привез, из них 20 – в журналах из перечня ВАК, 15 – в журналах, индексируемых международных базах Web of Science и SCOPUS. 21 работа опубликована до защиты, из них 8 – в журналах из перечня ВАК, при желании можно ознакомиться с авторефератом. Я являюсь сотрудником института Российской Академии наук, веду активную научно-исследовательскую работу, имею дипломы и благодарности от ведущих научных и образовательных учреждений страны, в том числе от Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, Госдумы, молодежных организаций. Стаж работы в вузах и научных организациях Республики более 10 лет. Неоднократно выигрывал гранты на проведение научных исследований. Смею предположить, что я не случайный человек в науке и большинство исследований провел самостоятельно.

Ни во время учебы и работы в школе в 1992-2004 гг., ни на юридическом факультете Чеченского государственного университета в 2002–2007 гг., (думаю, что уважаемые члены диссовета знают какие это были годы) который, кстати, окончил с отличием, не использовал «некорректных заимствований», а, защищая диссертацию в 27 лет, тем более не считал это возможным.

Уважаемые члены диссертационного совета, сожалею, что стал невольным виновником дополнительной работы для вас, надеюсь, что ваше решение будет объективным.

С уважением, Салгириев Али Русланович.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Спасибо. Есть ли вопросы к Салгириеву Али Руслановичу?

ШАБРОВ О.Ф. (доктор политических наук, профессор, зам. председателя диссертационного совета)

Али Русланович, скажите, пожалуйста, Вы назвали несколько выдержек из своего текста, где имеются ссылки, а есть ли в Вашей диссертации тексты, которые совпадают с текстами из других источников, а ссылок не имеют?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Есть, некоторые. Акты проверки системы «Антиплагиат» 2012 года приложены, какие-то опции, я опять же повторяюсь, не были. Ссылки на них есть, на все эти работы, в диссертации в библиографическом списке, и Ваша работа и работы всех есть там.

ШАБРОВ О.Ф.

Я имею в виду не библиографический список, я имею в виду ссылки в тексте диссертации.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Да, я Вам зачитывал.

ШАБРОВ О.Ф.

То есть, таких текстов нет, совпадений без ссылок нет, я правильно понял?

МАТВЕЕНКО Ю.И.

Во всей диссертации ни одной ссылки нет.

МИХАЙЛОВ В.А. (доктор политических наук, профессор, член диссертационного совета)

Насколько я понял, Аракеляна, Костенко и Дадуева Вы знаете?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Да, мы на одной кафедре с Дадуевым работали.

МИХАЙЛОВ В.А.

У меня возникает такой вопрос, сначала я посчитал больше страниц, а тут, оказывается на 77 страницах абзацы и все остальное. Характер этого плагиата несет какой-то понятийный порядок. В чем заимствования? Может быть, какие-то общие фразы, общеполитические, может быть, это совпадения с выступлением Путина, или они носят смысловой характер? Эти 77 страниц носят смысловой характер?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Они общеупотребимые. Смыслового характера они, в основном, не носят, например, цитаты из выступления Путина, если я у кого-то не оформил.

МИХАЙЛОВ В.А.

Конкретно сформулируйте, какую идею Вы украли у этих трех людей?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я никакие идеи не крал, потому что ни в положениях, выносимых на защиту, ни в новизне, ни в заключении никакого плагиата нет. Это переработанный текст, который я мог по ГОСТУ оформлять. При желании можно в любой диссертации найти какие-то совпадения, но никакой концептуальной, либо научной ценности эти работы, по которым меня обвиняют, не несут. Эти общие конструкции.

ПЛЯЙС Я.А. (доктор политических наук, профессор, член диссертационного совета)

Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, как Вы думаете, у этих людей, которых Вы знали, с которыми вместе работали, после Вашей защиты, поскольку Вы вместе работали, у них могли, наверное, возникнуть вопросы, что что-то заимствовано. К Вам претензии раньше были какие-нибудь?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Со стороны этих трех человек, трех диссертаций неофициально и официально ничего на меня никто не выходил, никаких претензий в мой адрес, я это публично, ответственно заявляю в присутствии уважаемого диссертационного совета, не было. Даже есть ссылки на мои работы, могу скромно сказать, если взять защищенные диссертации, статьи можно найти. Я на эти вещи внимание обращал, но ко мне никаких жалоб, претензий со стороны Аракеляна, Дадуева, Костенко не было никогда. Мы, наоборот, сотрудничали.

ПЛЯЙС А.Я.

Как Вы думаете, что явилось побудительной причиной, побуждением к тому, чтобы заняться именно Вашей работой, у этих людей? Может быть, кто-то им подсказал или кто-то их надоумил, чтобы они это сделали?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я сейчас бездоказательно утверждать какие-то вещи не могу, но я предполагаю, что, работая в университете, я преподаватель университета, я сейчас работаю в Научно-исследовательском институте РАН, могли быть какие-то недоброжелатели. Вокруг не все друзья у нас. В 2012 году была защита, уже 7 лет прошло, и никто из этого коллектива мне не звонил, ничего не говорил, никто опять же из этих диссертантов на меня не выходил, т.е. никакой информации не было. Для объективности я ни с членами данного совета ни до заседания, ни с кем не встречался, ничего не говорил. С этими людьми тоже никакого диалога не было. Конечно, есть определенные люди, которые это вполне могут сделать и делали с другими в Республике соискателями, кандидатами наук. Такие факты есть, но сейчас на этом заседании конкретно утверждать без доказательств я, к сожалению, не могу. Но такие примеры есть, конечно.

ПЛЯЙС А.Я.

Скажите, пожалуйста, какие дисциплины Вы преподаете?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я сейчас в университете не работаю в данный момент, я работаю в Научно-исследовательском институте Российской академии наук в Грозном ведущим научным сотрудником Сектора социально-политических, правовых и духовных процессов. Мы ведем в рамках государственного задания работы, активно публикуемся, поэтому в данный момент не преподаю. Я работал в те годы, когда с Дадуевым публикацию мы делали, в 2007 году я университет закончил, и мой руководитель Вахит Хумидович был заведующим кафедрой, и мы аспирантами, соискателями работали на кафедре в тот момент до 2014 года. Сейчас я занимаюсь, состою в Ассоциациях РАП, Российском обществе политологов, член регионального отделения Российского общества политологов.

АНДРЮЩЕНКО Е.Г. (доктор философских наук, профессор, член диссертационного совета)

Кроме формальной стороны, есть существенная сторона. Что Вы в этой диссертации предложили нового? Что я имею в виду? Например, до сих пор у нас [нрзб.], может быть, какая-то правовая норма, организационная, что у Вас нового, что Вы считаете значимым, чтобы дать Вам эту ученую степень?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Научная степень в 2012 году присуждена диссертационным советом, и там Акт новизны есть, он в автореферате. Сейчас вникать во все детали по содержанию диссертации, говорить о положениях, о новизне не совсем сейчас готов.

АНДРЮЩЕНКО Е.Г.

То есть, Вы сами не можете произнести ее?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я могу произнести, все изложено, сейчас я не хочу уходить непосредственно в детали, в тексты, что я предлагал, там все, в принципе, изложено, расписано, защищена диссертация.

АНДРЮЩЕНКО Е.Г.

Я не получил ответа. Спасибо.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Извините, если я не устроил.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Есть ли еще вопросы к Али Руслановичу? (Нет).

Слово предоставляется председателю комиссии по рассмотрению заявления о лишении ученой степени доктору политических наук, профессору Матвеенко Юрию Ивановичу с изложением всех выводов, к которым они пришлись, знакомясь с материалами.

МАТВЕЕНКО Ю.И. Уважаемые коллеги!

В диссертационный совет Д 504.001.12 при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации поступило извещение от Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки Российской Федерации с копией коллективного заявления о лишении ученой степени кандидата политических наук Салгириева Али Руслановича. Ученая степень кандидата политических наук Салгириеву Али Руслановичу была присуждена решением диссертационного совета Д 212.101.11 при Кубанском государственном университете от 30 октября 2012 г. по результатам защиты диссертации на тему: «Политические элиты современной России как субъект управления политическими процессами» по специальности 23.00.02.

После защиты заявители выявили в диссертации Салгириева А.Р. неправомерные заимствования чужого материала без ссылок (сносок) на автора и источник заимствований (плагиат). По итогам проверки диссертации к.ф-м.н. Заякин А.В., д.ф-м.н., проф. Ростовцев А.Ф., д.мед.н. Власов В.В., Межрегиональная общественная организация «Общество специалистов доказательной медицины», Бабицкий И.Ф. обратились с коллективным Заявлением в Минобрнауки Российской Федерации с просьбой лишить Салгириева А.Р. ученой степени кандидата политических наук в связи с несоответствием диссертации соискателя п.14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 824 от 24 сентября 2013 г.

Комиссия диссертационного совета Д 504.001.12 при РАНХиГС, образованная из членов диссертационного совета, в составе: доктора политических наук, профессора Матвеенко Ю.И., (председатель), доктора политических наук, профессора Ильичевой Л.Е., доктора исторических наук, профессора Михеева В.А.рассмотрела извещение Минобрнауки и копию коллективного Заявления о лишении Салгириева А.Р. ученой степени кандидата политических наук.

Уважаемые члены диссертационного совета! Уважаемый соискатель!

Я хочу вам сказать следующее. Комиссия не рассматривала Вашу научную новизну, которую Вы обозначили в своей диссертации, это не явилось предметом рассмотрения нашей Комиссии.

Комиссия провела экспертизу на предмет наличия в диссертации Салгириева А.Р. неправомерных заимствований чужого материала без ссылок (сносок) на автора и источник заимствований – были проверены 210 страниц текста диссертации. В тексте диссертации имеют место заимствования чужого материала без ссылок (сносок) на автора и источник заимствований из диссертации Аракеляна Э.А. «Роль этнополитических элит в стабилизации политических процессов: на примере Южного федерального округа», диссертации Костенко Ю.В. «Совершенствование политического управления в условиях реформирования российского общества (на материалах  Южного  федерального  округа)»,  диссертации  Дадуева  М.А. «Управление политическими процессами в условиях полиэтничности (на материалах республик Северного Кавказа)». Начиная со стр. 10 диссертации и далее на стр. 11-61. 79-80, 86-91, 98-124, 126-131, 133, 135-139, 141-145, 147-150 Салгириев Али Русланович копирует из указанных диссертаций текст блоками, от одного абзаца до нескольких страниц без ссылок (сносок) на авторов и источники заимствований. В библиографическом списке диссертации Салгириева А.Р. указаны автореферат Костенко Ю.В. и автореферат Дадуева М.А., ссылка на публикацию Аракеляна Э.А. отсутствует.

Салгириев А.Р. использовал приемы незначительных стилистических изменений, автоматическую замену отдельных слов и количественных данных в текстах, заимствованных из диссертаций Аракеляна Э.А., Костенко Ю.В. и Дадуева М.А. При сравнении текстов подтвердились совпадения ссылок на работы других авторов, расставленные в том же порядке, как и в диссертациях Аракеляна Э.А., Костенко Ю.В. и Дадуева М.А., что указывает на отсутствие самостоятельной работы диссертанта с источниками.

Из диссертации Аракеляна Э.А. Салгириев Али Русланович неправомерно заимствовал без ссылки на автора с дословным совпадением или незначительными изменениями 7 страниц текста, из диссертации Костенко Ю.В. – 4 страницы, из диссертации Дадуева М.А. – 3 страницы. На 77 страницах диссертации Салгириев А.Р. использовал фрагментны из диссертаций Аракеляна Э.А., Костенко Ю.В. и Дадуева М.А.

Проверка диссертации Салгириева Али Руслановича на заимствования, проведенная 7 марта 2019 г. на сайте «Антиплагиат» РАНХиГС, показала 2,14% оригинальности текста диссертации, 96,51% заимствований и 1,35% цитирования. Конечно, надо отметить следующее: эта цифра сегодня не имеет такой правильности, потому что уже попали в оборот абсолютно другие, как таковые, и понятно, Антиплагиат это все дело учел и поставил такую маленькую оригинальность текста.

Вместе с тем надо сказать следующее. Антиплагиат отметил любопытные моменты, и потом мы их, естественно, проверили, что была использована диссертация Денисовой Ларисы Леонидовны, было заимствованно 105 блоков в виде абзацев, отдельных предложений в диссертации Салгиева. В библиографическом списке этой диссертации нет. Баранов Андрей Владимирович – то же самое, из его диссертации было заимствованно 199 блоков, эти диссертации были защищены до 2011 года. И диссертации Баранова Андрея Владимировича также в списке литературы в диссертации не имеется.

Таким образом, уважаемые коллеги, подчеркиваю, мы изучали только лишь проблему заимствования чужого материала. Ни одной ссылки в тексте диссертации, которая у нас сейчас имеется, в тексте ни одной нет ссылки на диссертации Аракеляна, Костенко и Дадуева. Да, действительно, их диссертации указаны только лишь в библиографическом списке.

Таким образом, факты из коллективного заявления Заякина А.В., Ростовцева А.Ф., Власова В.В., Межрегиональной общественной организации  «Общество  специалистов  доказательной  медицины»,   Бабицкого И.Ф., направленного Минобрнауки Российской Федерации, по поводу использования Салгириевым А.Р. в своей диссертации неправомерных заимствований чужого материала без ссылок (сносок) на автора и источник заимствований, подтвердились.

Комиссия предлагает диссертационному совету Д 504.001.12, созданному на базе РАНХиГС: лишить Салгириева Али Руслановича ученой степени кандидата политических наук.

Председатель комиссии Матвеенко Ю.И., члены комиссии Ильичева Л.Е, Михеев В.А.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Какие есть вопросы к Юрию Ивановичу?

ШАБРОВ О.Ф.

Я прошу прощения, Юрий Иванович. Правильно ли я понял, что Комиссия, помимо тех заимствований, на которые указывают заявители, обнаружила и другие заимствования?

МАТВЕЕНКО Ю.И.

Да, по крайней мере, две диссертации абсолютно точно использованы в тексте нашего уважаемого Салгириева. И не то, что сносок, но даже нет в списке. Эти господа, которые написали, они,  конечно, ошиблись. Они указали, что по диссертациям Аракеляна, Костенко, Дадуева нет ссылок, нет, эти работы есть в списке у него. Это неправильно, ошибка заявителей, поэтому Комиссия с этим не соглашается. Но есть еще другие диссертации, которые были защищены до 2011 года, были заимствованы, и сносок на эти диссертации в подстрочниках диссертации тоже ни одной не имеется. На Олега Федоровича да, сноски имеются.

САЛГИРИЕВ А.Р.

Это даже не вопрос, а замечание. Мы рассматриваем сегодня поручение Министерства образования и науки, то, что написано в этой жалобе, в этом Заявлении, предметом для сегодняшнего заседания являются те доводы, которые изложены в этом Заявление. И на тех доводах, которые тут излагаются, я в своем выступлении, прошу тоже занести в протокол заседания диссертационного совета, те доводы, которые здесь излагаются. Я  во многих случаях с ними не согласен. Если предметом обсуждения ставим это Заявление этого уважаемого общества, тогда это одно. Я диссертацию защитил в 2012 году в диссертационном совете с теми порядками, которые были в 2012 году. То есть, если завтра введем другие порядки, может быть, сегодняшние защиты тоже. Поэтому я хотел такое замечание сделать, вернуться к этому Заявлению.

ШАБРОВ О.Ф.

Простите, а кому Вы делаете замечание? Вы сказали, что Вы делаете замечание.

МАТВЕЕНКО Ю.И.

Олег Федорович, я могу дать пояснения по этому вопросу? Уважаемый Али Русланович, все дело в том, что в данном случае идет разговор не о всей совокупности Вашей диссертации. Согласно Инструкции ВАКа, которой мы располагаем, мы рассматриваем проблему, что Вы взяли чужие тексты из чужих диссертаций, включили в свою диссертацию, но на них не сослались. В подстрочнике в Вашей диссертации нет ни одной ссылки ни на Аракеляна, ни на Костенко, ни на других людей, которые есть. Почему эти люди и обратились с этим письмом в Министерство и в ВАК, они Вас обвиняют в том, что Вы совершили, по их мнению, плагиат, а это всегда было наказуемо.

Только эта проблема сегодня находится на рассмотрении, все остальные проблемы – в Экспертную комиссию ВАКа и т.д. Нас проблема интересовала только лишь эта. Четко и ясно мы подтверждаем, что Вы действительно взяли чужие тексты и использовали в своей диссертации без ссылок на этих авторов. Вам понятно?

САЛГИРИЕВ А.Р.

Я Вас услышал.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Спасибо. Принимается разъяснение.

АКАЕВ В.Х.

Скажите, пожалуйста, система «Антиплагиат», которая Вами использована для проверки диссертации Салгириева, отличается от системы «Антиплагиат», которая была в 2012 году? Это один вопрос.

Второй вопрос. Неужели эти система «Антиплагиата» показывает только 24% оригинальности? Лично я с такой позицией категорически не согласен.

МАТВЕЕНКО Ю.И.

И правильно делаете. Уважаемый Вахит Хумидович, я же Вам сказал по этому поводу, я привел для справки. Мы просто на всякий случай проверили эту работу на «Антиплагиат», не для того, чтобы укорить, и он показал минимальный процент оригинальности. Это все неправда, потому что нынешний «Антиплагиат» нашей Академии включил все работы, которые были защищены после 2017 года, 2015, 2016 г. и т.д. Конечно, отличается, безусловно. Но проблема заключается в том, что «Антиплагиат» дополнительно нам еще указал соответствующие диссертации, из которых были взяты тексты, но их нет ни в списке библиографическом, нет в подстрочниках в диссертации. Вот это проблема.

АКАЕВ В.Х.

Уважаемый Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, общий вопрос. Диссертации, которые защищаются в вузах нашей страны, научно-исследовательских центрах, должны опираться на какие-то материалы,  они перерабатываются, осмысливаются? Как Вы думаете, много ли, если так подойти, мы могли бы выявить такого характера диссертации, как Вы сегодня указывали?

МАТВЕЕНКО Ю.И.

Могу сказать следующее. Да, действительно, мы, безусловно, берем некие тексты, которые имеют очень важное значение для темы раскрытия Вашей диссертации, но если это тексты столь важные для Вас, Вы их берете из чужого материала, Вы их перефразировали, извините, Вы должны написать: См., и сделать сноску внизу. Это общее правило. Другого правила у нас с вами не бывает. Так что по этому поводу, пожалуйста, будьте осторожны.

А что касается других некоторых подобных диссертаций, могу сказать честно, значит, как говорит Инструкция ВАКа, они просто еще не попали под прицел этой организации. В течение 10 лет, как вы знаете, после защиты, любой гражданин может найти любую диссертацию, взять ее в руки, сравнить и проверить на плагиат. Найдет хотя бы один абзац плагиата, имеет право обратиться с заявлением о наличии плагиата и о лишении соискателя ученой степени. Такова сегодня реальность.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Спасибо. Кто хотел бы выступить? Пожалуйста.

АКАЕВ В.Х.

Уважаемый председатель!

Уважаемые члены диссертационного совета!

Примечательно то, что данное заседание проходит в стенах Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Примечательно то, что сегодня на диссертационном совете присутствуют, принимают участие в обсуждении Заявления на моего диссертанта, бывшего аспиранта люди, умудренные опытом, работавшие в науке, знающие что такое государственная служба и государственная политика.

На сайте вольного общества наши оппоненты называют себя экспертами, исследователями, которые разоблачают мошенников, фальсификаторов и лжецов, и размещают фотографии персональных данных уважаемых и не обделенных достоинством людей – федеральных министров, депутатов, государственных служащих, членов ВАКа, ректоров вузов, ученых и т.д. В своих многочисленных интервью и в средствах массовой информации они допускают уничижительные сравнения, прилагая особые усилия, когда в поле их зрения попадают чиновники, либо занимающие какие-либо значимые должности.

Эта информация и такая деятельность не направлена, с нашей точки зрения, на улучшение ситуации, выработку конструктивных предложений, она направлена на дискредитацию всей системы науки и образования, сложившейся в нашей стране.

Считаю, что подобная критика в адрес ученых не может быть позитивной, ибо она ангажирована и политически направлена. Мы не говорим, что нет проблем в этой сфере. Они есть, их немало, я их очень много знаю. Мне приходилось читать много диссертаций кандидатских и докторских, я обнаруживал огромные куски тех, о которых здесь говорили, по другим диссертациям, по другим делам. Тогда надо выработать систему, которая жестко не позволяет делать этого, но почему-то у нас в стране из года в  год это продолжается.

Но методы, которые предлагают представители вольного общества, недопустимы, и подобными методами мы не улучшим ситуацию. Многих ученых запугали, они бояться оппонировать, давать рецензии, эта ситуация нездоровая. Нам этот сайт напоминает пресловутый украинский сайт «Миротворец», куда заносят неугодных для его создателей личностей. Мы можем предположить, что персоналии, которые подписали данное Заявления, работают на кого-то, на какого-то дядю, скорее всего, из-за рубежа.

Уважаемые члены диссертационного совета, с моей точки зрения, доводы, указанные в Заявлении, имеют чисто формальный характер, сводятся к оформлению ссылок, к ГОСТУ, сама диссертация Салгириева была защищена 7 лет назад, и завершена она была в 2010 году и лежала на кафедре, куда была представлена для защиты, я это говорю, как его научный руководитель. И на тот момент были другие программы, отличные от современных. Устранить эти замечания, которые здесь высказываются, уверяю вас, никакого труда для меня и для моего подопечного не составляет и не составляло.

В завершение хочу отметить, что диссертации писалась Салгириевым в тяжелое время для Чеченской Республики, когда не было библиотек, когда научные центры только восстанавливались, шел медленный рост научных кадров, когда в Республике остепененный политолог была редкость, и сегодня существует в них огромная необходимость. Хочу также отметить, что по сформулированной проблеме в диссертации, цели которые обозначил, решаемые задачи, получены результаты, получены элементы новизны, и сами результаты диссертации являются оригинальным, самостоятельным научным исследованием.

Али Русланович является одним из самых перспективных политологов современной Чеченской Республики, поэтому за него я буду драться до конца. Полагаю, что вопрос о лишении его ученой степени кандидата политических наук, который все годы обучения всегда учился только на «отлично», был стипендиатом стипендии Правительства Российской Федерации, самостоятельно писал все свои научные статьи, публикации. Мне, правда, приходилось подправлять, направлять, определять стратегию и подсказывать. Я, как научный руководитель, подсказывал, рос товарищ. В любое время он может занять пост министра нашей Республики, и отсюда многие проблемы, которые нашел Диссернет.

Я считаю, что по формальным основаниям диссертант Салгириев не может быть лишен ученой степени. Я считаю такой подход антигосударственным. Если мы – государственники и живем в одном государстве, и отстаиваем интересы народов нашей страны, Али Русланович нужен Чеченской Республике.

Спасибо за внимание.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Спасибо. Кто еще хочет высказаться? Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ В.А. (доктор политических наук, профессор, член диссертационного совета)

Уважаемые коллеги!

Я посмотрел диссертацию. И, если речь идет о содержательной части политических элит на Кавказе, это в 2012 году он защищался, 7 лет прошло, и очень многое подтвердилось. На Северном Кавказе, в том числе, и не только в Чечне, но и в Дагестане, и в других республиках, подтвердилось то, о чем писал диссертант. Мне кажется, что эта чисто содержательная часть о северокавказской элите вносит большую новизну, и она сегодня до сих пор является очень важной.

Но, с другой стороны, конечно, я не могу поддержать в данном случае с чисто формальных позиций – как это, на 70-ти страницах используете своих коллег и не делаете сноски? Я как бы [нрзб.] после доклада нашего главного ревизора, если бы у него были бы эти сноски, никаких бы проблем не было. И здесь у нас возникает позиция чисто формальная и этическая. Поэтому, с точки зрения содержания, т.к. я неплохо знаю Кавказ, я считаю, что эта работа очень интересная и хорошая. С точки зрения этики, я не могу защищать Вас. Вот я, как буриданов осел, между двух этих позиций. Но что сделать в данном случае? Это так. Спасибо.

КОМАРОВСКИЙ В.С.

Кто еще хочет высказаться? Пожалуйста.

ШЕВЧЕНКО А.В. (доктор политических наук, профессор, член диссертационного совета)

Коллеги, ситуация, действительно, у нас очень сложная. Не зря задавался вопрос о том, подозревает ли, может быть это не совсем близко к окончательному решению, рассуждение – стоит ли какая-то история за самим обращением к этой диссертации? Мы понимаем, что если сегодня кандидат будет лишен своей степени, естественно, он вынужден будет оставить рабочее место, он выбывает из научной когорты, но это, кроме того, о чем сказал сейчас профессор Михайлов, это для Северного Кавказа чрезвычайно чувствительное место, за которым последуют, может быть, и более серьезные последствия для самого ученого.

Какой здесь может быть выбор у нас? Мы понимаем, что налицо соответствие нашего решения п.14, я специально сейчас перечитала Положение о таких ситуациях министерское, и мы ничего другого не можем сделать, кроме как признать эти факты. Но, с другой стороны, может быть у нас, это уже на усмотрение самого диссертанта, обладателя ученой степени, подтверждение того, что это есть плагиат или нет, утверждает только суд, т.е. мы фиксируем факт, и на этом основании лишать ученой степени, без подтверждения факта плагиата, как такового, было бы очень жестоко с нашей стороны. Почему бы нам не обратиться в таком случае еще и в судебные органы, чтобы наше решение было подтверждено решением суда? У меня такое предложение? Спасибо.

КОМАРОВСКИЙ В.С. Спасибо. Пожалуйста.

МАТВЕЕНКО Ю.И.

Уважаемый Владимир Савельевич!

Я сейчас хочу выступить не как председатель комиссии, а просто как член совета. Если вы помните, мы лишали ученой степени доктора наук Кархоеву, и еще одного нашего соискателя, кандидата наук, но там, действительно, плагиат был, у Кархоевой – 200 с чем-то страниц, больше половины диссертации было списано, у того тоже. Здесь реально идет разговор только о 14-ти страницах, которые он, действительно, заимствовал из этих диссертаций. Тут такой мизер. Я, честно говоря, тоже под большим сомнением, потому что, с формальной точки зрения, я другого мнения вынести не мог, но чисто по-человечески у меня, действительно, если смотреть на ситуацию, у меня в голове такое сомнение. По большому счету понятно, я еще не решил, как буду голосовать, но это тоже надо учитывать.

ПЛЯЙС Я.А. (доктор политических наук, профессор, член диссертационного совета)

Уважаемые коллеги!

Я, прежде всего, хочу сказать, что вопрос, действительно, весьма сложный. Сложность состоит еще в том, что человек давно в науке и сейчас в науке. И те публикации, которые были по диссертации, я меня есть его автореферат, это 21 работа, и почти все чисто авторские, за исключением нескольких в соавторстве. То, что происходило потом, после защиты и сейчас, говорит о том, что человек, очевидно, не случайный в науке и предан науке. Если мы его сейчас лишим степени, то, конечно, я совершенно согласен с профессором Шевченко, что это очень сильно повлияет на его не только работу, но и многое другое. Это первое, что я хотел бы сказать.

Если точно следовать выводам комиссии, Юрий Иванович только что сказал об этом, только, на самом деле, 14 страниц заимствовано, но, может быть, еще какие-то страницы из тех диссертаций, которые не попали в этот список. Это, конечно, не украшает любого диссертанта, неважно, будущего кандидата или доктора. Жалко, что у нас нет такой возможности вынести решение порицания, мы должны, и в суд мы тоже, наверное, не можем передавать. У нас есть машина, и есть система «Антиплагиат», которая нам дает анализ, в том числе до 2012 года, не только после 2012 года.

Я думаю, надо основательно подумать. Но, когда я просматривал автореферат, я обратил внимание, на с.13 говорится о том, что «в республиках Северного Кавказа нарастает роль контрэлит, руководимых внутриэтническими кланами и территориальными группами, религиозными сообществами». Вот что должно нас беспокоить, потому что контрэлиты все больше и больше руководят процессами, вот это серьезно. Я думаю, что речь идет не только о Северном Кавказе.

Я еще раз повторяю, вопрос сложный, и нам нужно основательно подумать. Спасибо, коллеги.

<...>